Han var selvfolgelig en frigjoringshelt i 1980 da Zimbabwe ble frigjort fra kolonistyre. Han ble riktignok litt drittsekk noksaa tidlig - f.eks. da han massakrerte titusener av politiske (svarte) motstandere etter uavhengigheten. Og det er ikke vanskelig aa argumentere for at han fortsatt er det - banking av opposisjonsmedlemmer og utsulting av egen befolking er to eksempler.
Men han oppfattes fortsatt som helt av mange. Han er nemlig en stor retoriker, og selv jeg berores av og er enig i en del av det han sier og staar for.
Han er stolt. Han lar seg ikke undertrykke. Han taler Roma midt i mot - for aa bruke en norsk metafor. Og den metaforen er noksaa god, synes jeg. Slik som paven var saa godt som allmektig paa jorda den gang, slik er de vestlige stormaktene (med USA, og kanskje UK, i spissen) saa godt som allmektige paa jorda naa.
Alle afrikanske land har blitt tvunget i kne av de vestlige stormaktene. Da Tanzania forsokte seg paa sin egen vei (Nyerere's ujamaa-politikk), ble de presset og presset i aarevis, helt til de maatte gi tapt. Bistand, laan og annen assistanse ble nektet dem. Alle tilbud ble gitt med betingelser - de maatte innfore neoliberal okonomisk politikk slik IMF onsket. Regjeringer ble nektet aa satse paa helse og utdanning, fordi det ikke var okonomisk lonnsomt. De hoye herrene i land langt borte glemte helt at det var mennesker som bodde i disse landene, og som maatte betale prisen av den okonomiske politikken.
Graden/utbredtheten av betingelser og vedheng er helt enorm, og resulterer i underminering av selvstyre i afrikanske land. Det blir en form for fjernstyring.
Samarbeid med og godvilje fra vestlige land er viktig for afrikanske land. Laan, bistand og handelsmuligheter er avgjorende. Derfor er de fleste ledere stilltiende aksepterende til Vesten. En mann har derimot protestert bombastisk og hoylytt. Han heter Robert Mugabe. Han er kanskje en drittsekk, men han er ogsaa en helt. En mann med sine meningers mot. Som - av og til - taler sannhet og frihet for Afrika. Som taler Roma midt i mot.
3 comments:
Mugabe har alltid vært en tyrann, men etter frigjøringen fikk han mer makt, noe som gjorde at hans tyranni ble mer omfattende og synlig.
Det som alltid har vært Mugabes fremste egenskaper er at han er flink med ord, men det betyr ikke at han er en bra mann.
Mugabes eneste sjanse for å beholde makta er nettopp hans taleevner, ved å legge fokus på at vesten har skylda for landets elendighet trekker han fokuset vekk fra sitt eget vanstyre. Mugabe er en maktsyk kleptokrat som aldri har gjort noe bra for sitt folk, men han har skjult sitt vanstyre godt pga sine høyt velutviklede taleegenskaper.
Joda, sant nok det. Ville bare forsoke aa forklare hvorfor han er saa populaer. Og sette i perspektiv at han ikke er den eneste med blod paa hendene - verken i Zim eller resten av Afrika.
PS: Vil du ikke si hvem du er?
Post a Comment